Talvez uma das maiores dificuldades em se compreender de uma maneira acessível no que consiste essa abordagem proposta por Wallerstein seria “o âmbito disciplinar da análise dos sistemas-mundiais – que é encontrado em todas as ciências sociais – aqui amplamente concebido para incluir a história, que muitos colocariam nas humanidades” [2]. Assim, a qualidade inter e multidisciplinar de análise compartilhada por Wallerstein e seus colaboradores (tal como apresentada em Para abrir as ciências sociais [3] ) seria, portanto, o maior obstáculo na divulgação da análise de sistemas-mundiais.

Haveria algum modo de perfazer um caminho menos árido para se compreender a proposta da análise wallersteiniana? Talvez um modo de compreender as “ideias centrais” por trás de tal análise e da noção de “sistema-mundo” seja pela elaboração de um itinerário através das principais influências que atravessam a construção das obras do sociólogo americano. Decerto, não podemos cobrir todas as contribuições que as inspiraram [4] – mas podemos rastrear, por meio de suas principais influências intelectuais, um itinerário capaz de expor as principais questões que a atravessaram [5].

E quais seriam as principais influências de Wallerstein? Nos tempos em que elaborava os pilares do que viria a ser a análise histórica do sistema-mundo, podemos dizer que três grandes figuras e suas respectivas obras o marcaram profundamente: Karl Polanyi, Franz Fanon e Fernand Braudel [6]. Grosso modo, podemos sintetizar essas heranças do seguinte modo:

1. Com Fanon, Wallerstein compreendeu que a noção de classe não é universal no tempo e no espaço. Em sua leitura, quando Fanon aplicou termos marxistas ao mundo colonial, ele redefiniu-os radicalmente – num contexto muito divergente daquele do mundo europeu. Assim, Wallerstein “concluiu” que não somente os conceitos de classe europeus não se ajustavam bem à realidade pós-colonial, como também se transformaram ao longo dos séculos. Após essa inspiração advinda de suas leituras da obra de Fanon e suas experiências formacionais como um sociólogo africanista, identificaria em sua obra amadurecida o problema da não-universalidade das classes sociais e das pluriformes relações de exploração numa variedade de contextos: das formações de centro/semi-periferia/periferia, passando por questões relativas aos estados-nacionais, transcorrendo as várias formações do status socio-econômico na realidade capitalista e indo até fatores relativos propriamente à produção econômica [7].

2. Com Polanyi, aprende que o capitalismo em seu estágio amadurecido – ou seja, aquilo que poderíamos chamar de “primeiro capitalismo” [8] – difere radicalmente de qualquer realidade anterior aos fins do século XVIII, onde a economia não era uma esfera “autonomizada” e que “sobredeterminava” todas os outros domínios – podendo ser compreendida como uma esfera “lógica e materialmente superior” em relação à determinação de outros campos como o “social”, o “político” ou o “cultural” [9] . Wallerstein permanece junto a Polanyi com a compreensão de que “a lógica de mercado”, em sua conjunção como uma tríade catalática [10], é um advento singular do capitalismo do “longo século XIX”.  Também é influenciado pela análise de que as mercadorias fictícias (trabalho, terras e dinheiro) e sua comodificação são adventos particulares deste mesmo período. E simultaneamente herda um modo de análise multidimensional e sistemático, tal como o elaborado por Polanyi em A Grande Transformação [11]. Contudo, Wallerstein permanece em uma esfera historiograficamente marxiana em algumas questões relativas a problemáticas acerca da compreensão da emergência do capitalismo na era moderna – fundamentalmente, no que se refere ao problema de periodização do advento do capitalismo: circunscrita em sua gênese, no âmbito do capitalismo histórico, a meados do século XVI.

3. De Braudel, herda uma “certa” relação com a longa duração e com seus devidos tratamentos histórico-geográficos. Não simplifiquemos: deixemos de lado o tratamento pasteurizado dado ao clássico texto sobre a história, as ciências sociais e esse termo, tão vulgarizado em manuais historiográficos franceses. Deixemos de lado, também, as imagens e referências que de tanto didatismo cristalizaram entre nós relações empobrecidas para a compreensão deste termo, como: acontecimental=dimensão política, conjuntural=dimensão econômica (ciclos), longa duração=tempo geográfico. Tal esquematismo não é de todo errôneo, tem até mesmo seu valor pedagógico, mas permanecer no mesmo é ficar na superfície das questões relativas às distintas durações e suas articulações, tal como proposto pelo próprio Braudel. Com efeito, quem já se debruçou mais de uma vez sobre o clássico artigo História, ciências sociais e a longa duração encontra, no próprio texto, exceções a este modo esquemático generalizante. Entretanto, a proposta da relação da história com as ciências sociais, apresentada por Braudel neste artigo, é algo internalizado por Wallerstein e pelos adeptos da análise de sistemas-mundiais (o que poderíamos denominar como um projeto de complementaridade entre o paradigma idiográfico e o nomotético – tal como é apresentado, desdobrado e aperfeiçoado como proposta em Para abrir as ciências sociais [12]). Além disso, a elaboração da abordagem wallersteiniana toma de Braudel, mas também dos Annales, uma maneira extremamente peculiar de se trabalhar a história econômica. Esse modo de investigação atravessa a obra Civilização Material, Economia e Capitalismo, que tem como coroamento o conceito de economia-mundo [13]. Tal conceito é absorvido por Wallerstein e reelaborado sob uma forte influência da historiografia marxista, e é um dos pilares da construção de sua análise histórica acerca do desenvolvimento do sistema capitalista (tal como presente em sua obra The Modern World-System) [14], estando também presente nos desdobramentos ulteriores do que se tornou conhecido como análise dos sistemas-mundiais. Entretanto, é importante notar que o conceito de economia-mundo – e seus prolongamentos referentes ao plano de análise histórica – foi um ponto de divergência e polêmica entre Braudel e Wallerstein.

     Apesar desta tripla influência (Fanon, Polanyi e Braudel) ter sido capital para Wallerstein nos momentos iniciais da elaboração do que viria a se chamar “sistema-mundo”, o conjunto das obras de Polanyi e Braudel tiveram um maior impacto sobre o modo como Wallerstein construiu suas análises. Sintetizando essa dupla influência, podemos dizer que:

A) A herança de Polanyi se denota pela multidimensionalidade da análise que perpassa a forma como Wallerstein constrói sua abordagem: reconhecendo a centralidade da economia mundial, aplica-se o nível global às interfaces das atividades estatais paralelamente aos conflitos de classes e grupos sociais [15];

B) A proposta wallersteiniana é largamente influenciada pela análise de processos históricos multisseculares, conjugando tempo e espaço em múltiplas durações que se relacionam – tal como a noção de longa duração braudeliana pressupõe.

     Estas duas características da abordagem wallersteiniana do sistema-mundo moderno e suas fontes serão, portanto, a porta de entrada escolhida para que possamos apresentar uma imagem adequada do seu objeto, assim como da análise de sistemas-mundiais. Assim, o projeto dos próximos textos que se seguem a esse será apresentar, por meio das influências de Polanyi e Braudel, elementos e contribuições fundamentais destes últimos para a constituição da abordagem da análise dos sistemas-mundiais e da compreensão do moderno sistema-mundo de Wallerstein. Desde já, agradeço pela leitura, e até a próxima!